Feb. 4th, 2013

swordman: (facepalm)
Собираю все записи про Илюшку из facebook тут, в одном месте. И дальше буду писать тут.
Мордокнига, не смотря на огромное количество знакомых, ни для чтения, ни для ведения дневника никак не приспособлена.



Read more... )
swordman: (facepalm)
Продолжается история. Литрес обезумел.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] david_m в Об официальном ответе Литреса
Вчера Литрес опубликовал официальные комментарии по поводу истории с блокировкой читалок. Полный текст находится здесь: http://www.litres.ru/pages/cms/?page=4332

Несмотря на признание Литресом того, что они не имеют ни законного ни какого-либо ещё права требовать от производителей программ использования их «чёрных списков» (это, конечно, некоторый шаг вперёд, к компромиссу), я не могу лично для себя признать проблему исчерпанной. Мои претензии к Литресу таковы:

1. Я не считаю, что Литрес имеет какое-либо право ТРЕБОВАТЬ чего-либо от авторов приложений-читалок. Даже если Литрес обладает исключительными правами на распространение и продажу электронных книг Эксмо, Донцовой или кого-то ещё, программы-читалки НЕ занимаются ни распространением ни продажей книг. Даже если в эти программы встроены ссылки на Флибусту — это не «распространение» ни с какой стороны. Флибуста — да, распространяет. С ней и боритесь, флаг в руки. А читалка «распространяет» не более, чем браузер или, например, Википедия (на которой есть статья «Флибуста» с — о ужас! — ссылкой на сабж).

2. Я не считаю допустимой практику «сначала мы добьёмся вашей блокировки, а потом будем обсуждать условия, при которых мы блокировку снимем». Это вымогательство и шантаж. А в сочетании с п. 1 — ещё и злоупотребление правом. Если у вас есть претензия к программе — общайтесь с автором программы. Блокировка на маркетах может быть последним (при наличии у вас реального права) шагом в неудавшихся переговорах, но никак не первым.

С прагматической точки зрения понятно, почему Литрес с этого шага _начал_. Потому что любой магазин имеет дело с миллионами приложений, и магазину абсолютно не интересно разбираться с каждым конкретным запросом. Магазин обязан уведомить автора приложения о претензии, но если автор не отвечает (не получил письмо, забыл ответить, что угодно) — магазину _выгоднее_ заблокировать проблемное приложение и потерять доли промилле от своей прибыли, чем рисковать разбирательством уже с самим магазином (который «был уведомлен, но действий не предпринял»). Кстати, автору обычно достатояно просто ответить — всё фигня мол, у меня всё в порядке, и магазин считает вопрос исчерпанным — теперь это уже не его ответственность, а автора. Так работают абсолютно все массовые компании, поэтому претензии к Гуглу в данном случае, на мой взгляд, минимальные. Гугл тут не принимал никаких особых осознанных решений, он был просто использован как рычаг или таран. Использовал его (вот тут уже вполне сознательно) Литрес, и именно на нём лежит отвественность за ситуацию, моральная в том числе.

3. Наконец, совершенно безобразная со всех точек зрения история произошла и продолжает происходить с «Читателем». Почитайте отсюда и ниже по треду: http://david-m.livejournal.com/1280699.html?thread=8655291#t8655291. Это уже не просто шантаж, а рейдерство какое-то:

«На что компания Литрес, в лице генерального директора, видимо, все же "в неофициальном сообщении" сообщил, что существуют только два способа восстановления нашего приложения - 1. Наше приложение должно стать "витриной" Литрес и в нашем приложении пользователь должен приобретать и озвучивать книги Литрес. 2. Мы передаем технологию Литрес и Литрес встраивает ее в собственное приложение, делясь с нами какими-то бонусами "которые нужно обсуждать". С нашей стороны присутствовало 5 человек и велся протокол разговора».


В общем, лично для меня условия возвращения «лица» Литресу остаются прежними:

1) Отзыв всех претензий без всяких предварительных условий (после чего, конечно, возможно продолжать нормальный, а не с позиции силы, диалог с авторами программ). Это будет нетрудно сделать, поскольку авторы программ уже согласны удалить ссылки на флибусту и пр.;

2) Публичное извинение перед авторами программ. Не только перед пользователями (перед миллионом пользователей извиниться легко, это ни к чему не обязывает), а именно перед авторами программ.

Я понимаю, что моё личное мнение по этим вопросам Литресу вряд ли интересно, однако у меня есть как минимум право не работать с компанией, ведущей себя столь нечистоплотно. Впрочем, надеюсь, что ещё не всё потеряно.

June 2014

S M T W T F S
1234567
89 101112 1314
15161718192021
22232425262728
2930     

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 02:51 am
Powered by Dreamwidth Studios